26/09/2025
(飽餐前的禱告）
by Charles Lamb （18世紀英國作家）
原文：http://essays.quotidiana.org/lamb/grace_before_meat/
以下由 翻譯：
世人用餐前例行的禱告之禮，大抵源於上古狩獵時代。彼時飲食尚無保障，飽餐一頓便是天恩；腹中充實堪稱意外之喜，恍若神賜恩典。經過長期饑饉後，獵得鹿肉羊肉歸來，人們自然要歡呼歌唱——現代飯前禱告的雛形，或許便萌蘖於此。若非如此，實難理解為何唯獨對飲食之事，需特設感恩儀式；而享受其他世間恩澤時，只須心懷默感即可。依我之見，一日之中值得禱告的場合何止餐前？欣然散步時，月下漫遊時，摯友相聚時，難題得解時，俱當誦念祝辭。何以對精神食糧——書籍，反無相應禮儀？讀彌爾頓前豈不該有禱文？誦莎士比亞前豈不該行敬禮？展卷《精靈女王》前豈不該奉儀軌？然既成禮制僅規定用膳時需行此禮，姑且只就正經謝飯禱告發表淺見。至於拓展禱告場合的新方案，不妨留待摯友“凡人先生”編纂其鴻篇巨制——那部融匯哲學詩趣兼含異端色彩的禮儀大全，供拉伯雷式烏托邦基督徒秘密集會之用。
餐前祝禱的形式，在貧寒之家或孩童簡餐前尤顯美妙。此時的禱告真可謂相得益彰。貧者朝不保夕，用餐時自然真切感念天恩；富人則難以體會此心——除非刻意玄想，否則他們根本無法理解缺食之憂。飲食本為維生，富家卻視之理所應當。窮人的麵包是真正的“日糧”，富人的筵席則永不斷絕。粗茶淡飯最宜配以禱詞：寡淡食物不至刺激饕念，反令心神清明。一盤蘿蔔燉羊肉足以讓人誠心感恩，從容思索飲食之道；若面對山珍海味，心神激蕩反與禱告本意相違。我偶為富家座上客時，見珍饈美饌蒸氣氤氳，賓客垂涎舉箸難擇，總覺得此時行禮實不合宜。饕欲勃發之際強插宗教情緒，不免顯得突兀；滿口生津時喃喃頌贊，更顯心口不一。口腹之熱狂會澆滅虔誠的柔焰。席間升騰的香煙透著異教氣息，俱被肚腹之神截獲。盛宴遠逾所需，令人失去對手段與目的的衡量。饋贈者反被禮物掩蔽——當無數人饑腸轆轆時，為過量飲食感恩近乎瀆神：這分明是在錯贊神明。我見過主持禱告的善士隱約顯露窘態（或許他們自己都未察覺），牧師與俗客皆然——那是一種羞愧感，源於意識到當下場景已玷污了祝聖之意。他們勉強維持數秒虔敬腔調，隨即迅速恢復常態忙於布菜，仿佛要擺脫某種偽善的不安。非因主禮者虛偽或怠忽職守，實因其心靈深處覺出：眼前場景珍饈與理性感恩難以相容。
或有人詰問：莫非要讓基督徒如豬赴槽般進食忘恩？非也——我願其以基督徒身份入座，心懷感念且少幾分豬相。若定要縱情口腹，遍搜東西珍奇以逞私欲，則應將祝禱推遲至欲望平息後——待心靜神清時，感恩的真義方隨清簡飲食回歸。暴飲暴食本非謝恩良機。經載耶書侖肥壯後便踢人；維吉爾深識哈爾庇本性，故讓塞拉諾絕口不出祝詞。我們固然可感念某些食物尤甚美味（儘管此屬較低級的感激），但謝飯禱告的真諦在於感恩維生之糧，而非口舌之享；在念“日用之糧”，而非奇珍異饌；在記生命之需，而非養膘之資。試問都市牧師在盛宴祝禱時，如何能心安理得？他明知最後那句“阿門”（往往連其所奉聖名）實乃饕餮之徒縱欲狂歡的號令——這些維吉爾筆下的惡鳥何嘗有真感恩（即節制）之心？善士自身祈禱時不蒙陰影便屬萬幸——那些混濁的肉欲蒸氣，正在玷污純潔的祭壇之犧。
《復樂園》中撒旦設荒筵誘惑基督之場景，實為對盛宴暴食的極致諷刺：御筵羅列珍饈，獵獸飛禽或炙或燴，香凝龍涎；四海魚鮮傾波逐浪而來——試問誘惑者豈覺此等佳餚需祝禱開場？惡魔設宴時，禱告自當簡略得很！詩人此處恐失其慣常莊重：不知是摹寫羅馬奢靡，還是劍橋炫宴？這分明是該讓黑利阿加巴盧斯受的誘惑。整套筵席過於市儈庖廚，全然褻瀆了那片曠野深沉聖潔之境。惡魔廚師搬出的醬汁大軍，與客人簡樸的饑渴實不相稱。擾人清夢者，本可從夢中獲得啟喻：那位饑腸轆轆的神子，夢中可見何等筵席？他確曾入夢——“如饑者常夢飲食，自然的甘飴”。然所見何食？他仿佛立於基立溪畔，見烏鴉以硬喙早晚銜食奉先知；雖本身貪婪，卻 abstain from what they brought（克制不食所奉之餐）；又見先知逃往荒漠，臥于杜松樹下；醒見炭火備晚餐，天使催食；食罷一餐力撐四十晝夜。時而與以利亞共食，或與但以理同啖素餐。彌爾頓筆下無較此“神聖饑者之克己幻夢”更精妙者。請問這兩場幻筵中，何處更宜引入所謂“飯前禱告”？
理論上我不反對謝飯禮，但實踐中（尤指餐前）總覺其尷尬不合時宜。種種欲望實為理性的絕佳鞭策，否則人類延續種族的偉業恐難推進。對這些恩賜理應遙懷感激；然欲望熾盛時（明達讀者必解我意），實非感恩良機。貴格會信徒處事較我等從容，更配用此類祝辭。我素賞其默禱之風，更因見其飲食時較我等少幾分貪態。該族群既不暴食亦非酗酒。他們進食如馬嚼乾草，淡然冷靜而潔淨，不沾油污不狼藉。見市民系著餐巾，我斷不會將其誤認作聖衣。本人用膳時可不似貴格會派：我坦承自己對食物頗為挑剔。那些油潤的鹿肉塊，豈能冷心寡欲地受用？我厭惡囫圇吞肉卻故作不知其味者——此人在更高事物上的品味亦可疑。聲稱愛吃碎小牛肉之人，總令我本能退避。飲食之好惡實映照人格。C君曾言：拒食蘋果布丁者心術難純。此論或許不謬。隨著天真漸逝，我對那些無害食物的興趣日減。整個蔬菜王國已失其味，唯蘆筍尚能喚起雅念。若餐事不如意——譬如饑歸盼美食，卻遇乏味料理，我必躁怒難耐；黃油未化透（廚房常失）便足令我失態。《漫步者》作者嘗因見愛食而發出含糊獸鳴——此等聲響豈宜作禱告餘韻？虔敬者是否待心平氣和時再行感恩更妥？
我無意非議他人品味，也不會以瘦腮反對尋歡作宴。然此類活動雖可嘉許，卻與優雅無關。故行禱告禮者當確知：自己假意獻禱時，未在暗中向某尾巨魚（其大袞神）屈膝，將眼前豐盞視作方舟特祭。謝飯禱告本是天使與孩童筵席的甜美序曲，是卡爾特會粗蔬簡餐的虔敬前奏，是貧寒者菲薄卻備受珍視的餐食的感恩時刻；然對飫甘饜肥之宴，則成刺耳雜音——其合宜性尚不及豬諾頓村傳奇風笛之噪。我們用膳耗時過長，或過分講究，或狼吞虎嚥，或獨佔本應共用之物，遂使謝恩失其雅意。為過量所得感恩，實是虛偽加不公。多數餐桌禱告冰冷無靈，蓋因眾人隱約感知此理。在視禱告如餐巾般必備之家，誰未見那永無定論的推讓場景？家主與牧師賓客，或某位年高德劭者，互相禮讓禱告之責——俱欲推卸這尷尬重任。某夕我偶介兩位不同宗派衛理公會牧師初會。首盞茶遞前，一位肅然問另一位是否要“說些什麼”。原來某些教派茶前亦需短禱。另一位初未會意，待明白後竟同樣鄭重答曰“本會無此傳統”。於是雙方出於禮數（或體諒弱兄）均棄茶禱。若琉善繪其宗教二祭司互讓獻祭之職，而饑神懸鼻期待香火，終落得兩凳皆空——此景該何等生動！
簡短禱辭易失虔敬，冗長又難免唐突。某滑頭同窗C.V.L.被逼祝禱時，常狡黠環視全場：“無牧師在座否？”繼而意味深長道“謝天”——此種警句式簡練我頗不以為然。母校所用禱文亦欠妥：我等就著光麵包乾酪晚餐前，竟要誦念將卑微飲食與宗教最懾人恩惠相聯之序言——其時實非思及那些之時。我們曾苦解“美物”一詞（祝禱對象）與眼前伙食的矛盾，故意曲解其指動物性食糧；直至有人憶起傳說：基督學院黃金時代，幼生夜膳本有熱騰烤肉，某慈悲施主哀矜學童體面勝於口腹，遂以衣易肉——言之悚然——賜我等的竟是長褲而非羊肉。
（原載《倫敦雜誌》1821年11月號）
The custom of saying grace at meals had, probably, its origin in the early times of the world, and the hunter-state of man, when dinners were precarious things, and a full meal was more than a common blessing; when a belly-full was a windfall, and looked like a special providence. In the shouts and....
