Reformed Evangelical Bookshop 归正福音书坊

12/09/2021

魏司堅是普林斯頓神學院的第一位聖經神學教授。什麼是聖經神學？聖經神學研究聖經所記載，神在人類歷史中逐步完成救贖計畫的學問，解釋與申述救贖的宏大故事。魏司堅以嚴謹的解經，說明在四福音書裡和保羅思想中，天國已初步的降臨，但未完全降臨；來世已開始，但今世卻未結束。福音書與保羅的書信都教導「已然又未然」的末世論。
魏司堅這本小書，不僅開聖經神學的先河，不僅隨時間久而更有價值，而且繼承了從先知、耶穌、使徒、奧古斯丁、路德、加爾文而降的兩個國度的倫理，正統而有新意。

27/08/2021

26/07/2021

“不要神學 只要耶穌？”

---------------------------------------
A：我不需要神學，我只需要耶穌。

B：哦。請問耶穌是誰？

A：耶穌是神道成了肉身，將人從
罪中拯救出來。還有...

B：你正在搞神學啊！
-------------------------------------------

從這圖裏頭的二人對話，大家可以看到當我們思考“耶穌是誰？”這問題時候，如果說你不要神學，那意思說，回答這個問題是不需要有任何的前設。若是那樣，不管是我們所謂的異端、甚至其他宗教如何天馬行空地定義耶穌的身份，我們都不能説錯。

法律上我們沒有權利强制一個人接受我們的答案。但我們基督徒，必須清楚“耶穌是誰？”這問題的答案從何處找到根據。

今天很多人不根據聖經更深地瞭解耶穌。這讓我想起。我聽過一人自稱自己和聖靈有很好的關係，但不愛讀聖經。這是荒天下之大謬。就好像一個丈夫，説自己很愛妻子，但卻沒有興趣知道有關妻子的一切，是説不過去的。上帝的靈是指引你想起耶穌的教訓，耶穌的教訓就在聖經裏頭。耶穌親自說的。一個你根本不認識的人，你怎麽懂得如何去愛他？所以你說你愛上帝的靈，卻不愛祂的話，是根本沒有可能的。

基督徒要敬拜、禱告、靈修...。那我要問，是否只有牧者、神學生，才需要知道如何正確地敬拜、禱告、靈修...，一般信徒在禱告時候就可以胡言亂語，敬拜在進行時可以雜亂無章的呢？答案肯定是“不”。曉得如何根據聖經正確地敬拜、禱告、靈修...，這就是“神學”。你説，那有聖經就可以了。幹嘛還要神學？那我再問你，早期教會的異端 “亞流主義” 和 今天的“耶和華見證”（在三一神 和 基督神人二性的教義上犯錯）也和我們讀同一本聖經。爲甚麽他們會解經解到“荷蘭”了？答案很簡單。解經需要規範、前設，不然誰都可以按照自己意思解釋。這也就是爲甚麽神學是必須的。另外一個和神學緊密相連的，教義，也是必須的。‘使徒信經(聖會信條)’、‘尼西亞信經’、‘迦克敦信經’、‘亞他拿修信經’以及 改教運動過後的‘比利時信條’、‘海德堡要理問答’、‘多特法典’、‘西敏準則’、‘芝加哥聖經無誤宣言’和‘芝加哥聖經解釋宣言’都是很重要的。他們沒有在聖經裏頭，但他們詳盡地總結了福音裏頭核心信息、我們的信仰内容、全本聖經有關神的創造和救贖大計的真實啓示，並爲我們設下解釋聖經和正確認識信仰的規範。

今天在神學界流行的一種高舉‘聖經神學’，貶低‘系統神學/教義學’的論調，是筆者本身有所保留的。可基於有限篇幅，就不在這裏細談。簡言之，筆者深信 ‘系統神學’（有系統地呈現我們信仰）與‘聖經神學(神的救贖歷史發展)’是相輔相成的，而不是互相排斥的。

甚麽是神學？簡單答案“學神”。有關神的創造、救贖 和 耶穌是誰，這都是神學問題，而且至關重要得神學問題。基督徒是離不開神學的，問題在於，那到底你是以自己自命不凡、天馬星空的想象力所自創的“壞神學”，還是根據上帝啓示的聖道，認真參考先賢們的智慧結晶，所建構的“正統神學”。你怎麽讀經、禱告、敬拜，都離不開神學。所以，根本沒有“我要耶穌，不要神學”這回事。沒有正確的神學，你認識的不是真正的耶穌，是你自己思想工廠造出來的‘偶像’。

然而，今天也有些人研究神學到“走火入魔”，導致一大堆奇怪的錯誤思想出現。他們很多已經是愛“神學”，過於愛“基督”了。這也是我們要提妨的。如 J I Packer 所言“Theology is for doxology(神學是用以頌讚神的)”。神學最終目的，把榮耀歸給神，不是高舉我們自己或神學本身。

道徒

12/07/2021

《燕雲台》的信仰反思

“你還是不懂政治的殘忍。”
“我是大遼的宰相，我視我的女兒如掌上明珠，她的選擇就是我的選擇。”
“大遼子民，無論民族無論地位，人人一律平等。”
“這國家天下和兒女情長，你覺得哪個更重要啊？”

這些臺詞對你而言會陌生嗎？若答案是否定的，你篤定觀賞過這部史劇。正逢新冠席捲全球的時候。全球各地的生活作息無不深受影響。居家工作已是新常態之一，除此，於電視頻道或網上觀賞電視劇也成爲許多人用以填補無法外出的無奈感。而這部名震一時的《燕雲台》也正好在這段時間隆重登場。

相信這部劇之所以吸引如此多人觀賞，其中原因是，過去甚少以這如今在中國，這已近乎銷聲匿跡的契丹族之歷史爲題材的電視劇情。過去，尤其在上世紀70至90年代，牽扯到契丹族、遼國的電影、電視劇，十之不離八九，都讓他們以比較負面的形象登場，把他們視為入侵中原的北方蠻族，香港（無論無綫或亞視）拍攝的或與之相關的影劇，讓這生於北宋時期的忠烈之門 - 楊家將，如何與遼國大軍血戰沙場，爲國捐軀，可歌可泣的故事展現於觀衆眼前。遼國歷史上赫赫有名的蕭太后-燕燕，更被視爲奸角。可在《燕雲台》這部劇裏，她卻是主角。我想這是這部劇吸引不少人的地方。遼國當年所享有的鼎盛時期，她功不可沒。

與其問“漢史”是否把他們抹黑了，筆者認爲要是對大衆造成更大影響的，非電影、電視劇莫屬。原因很簡單，一般大衆都對歷史深感乏味，不會願意抽空去細讀歷史記載，然後進行分析。電影、電視劇則沒不同。這使筆者想起了1999年，一部根據二月河小説改編的史劇《雍正王朝》。一反以往許多對 清世宗雍正皇帝 的負面印象。在哪之前，許多古裝、武俠劇，無論港臺，向觀衆展現雍正皇帝心狠手辣、殘暴的一面。如果大家和筆者生長年代相近，大概對《大刺客之呂四娘》、《君臨天下》這兩部分別由無綫和亞視拍攝的港劇，即便不曾觀看，也略有所聞。這兩部都提及有關 雍正如何 修改康熙皇帝的遺詔，將“傳位十四皇子 胤禎”改成“傳位于四皇子 胤禛”，由熟悉康熙筆跡的隆科多（亦是雍正的舅父），助其篡改。另外則是他讓一些大内高手，以血滴子助他鏟除一些異己。後者一聽就不難推出，純屬民間傳説。可前者呢？首先，這和當時一般君主寫遺詔的格式不符。舉例，若康熙決議要傳給其十四子，他的寫法是‘皇十四子’而不會是‘十四皇子’。再者，在這類情況下，因該是用 ‘於’ ，而不是‘于’。另外，清朝是滿族統治的時代，像皇帝的遺詔，一定以滿文和漢文書寫。所以你即使改得了漢文，從滿文的字體、文體而論要做這類修改談何容易。雖這不能完全推翻雍正有篡位的可能性，但最起碼，可以推翻這類篡位方式之説。

家父和筆者提起，在他年輕時代的電影、小説也大多刻畫出‘雍正’殘暴、陰險的一面。金庸在其最後一部作品《鹿鼎記》曾提及，其在清朝雍正年間的祖先 - 查嗣廷，因出科舉考題“維民所止”（原意是勸勉統治者要愛民），招人誣告他意圖謀逆。‘維’、‘止’二字，正好是‘雍正’二字去了上兩筆畫，他們以此說他出此考題是暗射雍正無頭，因而被判罪。金庸的武俠作品，在家父和筆者那一代可謂是家喻戶曉的。筆者的中學同學，還有不少是‘金庸迷’。金庸那樣大師級人物的一番言論，無疑會讓不少人，對雍正的負面印象驟然加劇。可雍正的這些負面印象，經過《雍正王朝》後，煥然一新。香港無綫在之後還拍攝一部帶有科幻式的喜劇《九五至尊》。簡言之，劇情是雍正 和 欲刺殺他 的呂四娘，被一陣奇異的卷風將他們二人席捲到21世紀的香港，他們和一群人結識了，雍正爲自己取了一個名字‘李大蝦’，之後發生許多曲折離奇的事情。呂四娘也在當中，漸漸發掘雍正並非她想得那般殘暴，而是一位才高八斗、智慧過人的賢君。在《九五至尊》飾演 雍正 的 和之前 在《君臨天下》飾演雍正的 是同一位藝人，江華。可兩部劇所刻畫出的 雍正 形象卻是有如此天壤之別。

自那時以後，甚少聽到人再對雍正皇帝說一些負面評論。相信《燕雲台》這部劇也讓 大遼歷史的蕭太后，名聲大增。傳媒的威力，實在不能輕看。除此，相信這些也和近代的歷史研究的發展息息相關。過去數十年，聽過不少為歷史事件、歷史人物“翻案”的例子。歷史的哲學基礎、前設、史料、文獻和技術的發展，都是我們認識歷史事件和重構歷史事件的主要因素，讓我們從更多視角看待某個歷史事件或歷史人物。除了增添對其認識，也讓我們重新思考過去一般對該事件、人物的評論，看是否有需要修正的地方，這不是壞事。舉例，過去漢族人多從漢人角度思考契丹、金人(後來的滿族)、蒙古...，而沒有嘗試從這些異族本身的視角看待他們歷史而覺得有所偏駁。如今，我們能更整全看待，未免不是好事。但若以此而下定論，認為凡事在於閣下從甚麽視角、觀點看待，沒有絕對，沒有對錯，筆者則對此觀點有所保留。

筆者是理科班出身，本身不否認科學、科技爲人類帶來許多的便利，尤其是增强在各個領域的學術研討之技術。但我們需要對一種心高氣傲的科學/理性主義多加提防。此話何解呢？我們切莫自以爲我們如今科技那麽發達，我們在凡事上都比我們的先賢的智慧更上一層樓。以爲，只要我們無法做的事情，認定我們的老祖宗也一定無計可施。最典型的例子，金字塔的建造，一些覺得無法解釋的，就想出有外星人到訪地球之説。大致上這些人是假定，因那時沒有現代的先進技術，就肯定無法建造。我們不應該有這等傲慢的想法。

另外，在上王俊豪牧師的課程時，聽他提過一位香港的講師質疑出埃及記記載摩西帶領以色列人出埃及一事，在人數上是否有點誇大其詞。因他認爲在幾千年前那種部落時代，沒有今天的科技和衛生知識，帶那麽多人，肯定無法處理他們每日的糞便問題。我們不能否認他如此顧慮是合乎科學。但那並不代表，他也無法證明，那時代的人一定無法處理。有如此認爲的，筆者覺得，他或多或少已帶上這類傲慢的科學主義前設。

提這些有甚麽關係呢？筆者認爲，我們今天這些所謂的相對主義，或多或少也帶有這些的前設。一種受進化論熏陶的社會觀影響他們的想法，認爲人都越來越聰明，以前的人，則是因爲迷信神明、盲目順服傳統和權威，所以才有如此之多的是非對錯。而進入後現代的我們，就不應該再受這些限制。因此在研讀歷史時，他們認爲不應有甚麽是非對錯的觀念，一切在於你從何視角看待。

那我們基督徒又是如何看待聖經的記載，尤其是敘事文體的書卷？認爲它記載的全都是歷史事實？認爲它是與歷史不符的？認爲它純粹是反映不同時代的歷史？或一些説法，認爲它純粹是出於喚起以色列民族的宗教意識或集體記憶而寫的？筆者就不對這一些觀點逐一評析，他們或多或少都影響了華人教會許多神學講師 或 牧者。今天大致上會聽到這類論調“創世記前面九章是傳説”、“創世記要以神學眼光”，前者就比較清楚地表達他們認爲那些部分不是歷史事實，後者則以比較玩轉的方式告知。爲了要和所謂的學術界對話，就非必要做這些所謂的‘調整’嗎？還是我們和理性主義者一樣，也賦予了“科學/理性”那神聖的權威，認爲即便聖經也要符合這權威？若是那樣，聖經的歷史觀，自然也得符合它們。若是那樣，上帝的救贖歷史到底要被置於何地？真的不堪設想。這些所謂的考古證據、科學證據，我們可以參考，或說我們不能完全忽視。但我們必須明白，這些所謂科學主義者、新派神學家，他們對證據、對歷史的詮釋都有他們的一套前設。所以沒有必要讓他們牽著鼻子走，或爲了要和他們對話而對自身的立場做一些妥協。

筆者堅持全本聖經都是神所默示的，是絕對正確無誤。裏頭所記載的完全是歷史事實。另外，筆者也篤信傳承自我們改教祖師爺的五大唯獨“唯獨聖經、唯獨恩典、唯獨信心、唯獨基督、唯獨榮神”、“歷史文法 + 救贖歷史”解經法，然後早期教會定制的四大信經（使徒信經、尼西亞信經、迦克敦信經、亞他拿修信經）、改教後期的重要信條（三合一信條、西敏準則）、芝加哥聖經無誤和聖經解釋宣言，都是爲我們在解釋聖經一事，設下重要規範的。筆者是不會認同今天一種所謂‘不要信條、不看系統神學，只看聖經’的‘唯奉聖經(Solo Scriptura)’論調、或一些受新派的歷史觀影響，認爲聖經其實很多東西都不是那麽絕對的，或著把許多清楚的原則過度處境化(例如有關同性戀的問題)。一些更荒謬的説法，把系統神學和改教家連在一起，然後說他們沒有嚴謹解經這一類不懂教會歷史的無稽之談。這些都是受了‘新派、新正統’思想荼毒的產物。可筆者也明白，像筆者這樣的神學思想，是讓今天很多神學院的講師、牧者會覺得是過於狹窄，不合時宜的。可恕筆者直言，若不是那樣狹窄，筆者真不知你所信的那個到底是麽‘基督信仰’。

另外，如筆者之前所言，深感傳媒的威力，基督徒也難免會受影響。十多前讓許多人風靡一時的《達芬奇密碼》，就影響了不少人。筆者自身也因爲無知，差一些深陷其中。感謝神，透過祂多位忠心的僕人，讓筆者頓然覺悟。筆者在此與眾弟兄姐妹共勉，在今天資訊爆炸的時代，還有智能手機的通用，讓我們每一天大部分時間都在面對屏幕裏所展示給我們的“千變萬化”，傳媒的影響力肯定更不容忽視。我們要儆醒。觀賞電影、電視劇 和 其他資訊，一定要帶著腦袋觀看。它是否被人利用成為政治工具，不得而知。我們所要當心的，它是否成爲撒旦的工具，麻醉我們的思想、情感、靈性，甚至讓我們陷入萬劫不復中。

願主帶領保守。

道徒

18/02/2021

對於‘耶穌的比喻’，相信大家不覺得陌生，當中有些比喻我們大部分人還耳熟能詳。
但是我們真的把比喻搞懂了嗎？比喻裏頭的真正主角，我們有沒有弄錯了？比喻有甚麽話對我説呢？
若這些是你的疑問，歡迎你和我們一同閲讀一本書，一同思考耶穌的比喻。

讀書會 Tabletalk

書籍：《若隱若現的榮耀》
内容：耶穌的比喻
日期：2021年2月19日（星期五）
時間：7.45pm - 9.15pm
進行方式：网上 ZOOM

公开欢迎各位一同認識耶穌的比喻。

04/01/2021

今天教會許多人開口閉口一句“與神的關係最重要，其他都沒甚麽”。然而，甚麽叫做與神的關係？多少人真正從聖經中得出答案？我很懷疑。

與神的關係有一個極關鍵性的重要元素 - 聖約。意思説，神與我們的關係，是一種在聖約中，在盟約裏頭 的 關係。聖約裏 帶有神的應許、神的律例、神的恩典，豐富和嚴肅。絕對不是一種只講求主觀個人經歷，有feel沒feel的膚淺關係。今天許多人，包括基督徒，都是以這樣錯誤的觀念來認識關係。

《神聖盟約：聖約神學初探》，是一本非常不錯，認識聖約神學的入門級書籍。小弟在此向各位推介。除了引言部分，每章最後一頁都設下幾道問題共君思考。

道徒