03/08/2026
Introducción
CAPÍTULO PRIMERO
El Bien jurídico protegido en un Estado constitucional
1. Evolución histórica del bien jurídico
1.1. Teoría de la lesión de los derechos subjetivos y
antecedentes de la teoría del bien jurídico
1.2. Hacia una teoría del bien jurídico
1.3. El positivismo jurídico de Binding
1.4. El positivismo jurídico de von Liszt
1.5. El neokantismo como rechazo al positivismo
1.5.1. El rol teleológico del bien jurídico (ciencias naturales)
1.5.2. El bien jurídico como bien de la cultura (ciencias culturales)
1.6. El rechazo al concepto de bien jurídico
1.7. El regreso al Estado de derecho material
1.8. Tendencias sociológicas y su influencia actual
1.9. Tendencias jurídico-constitucionales
1.9.1. Tesis constitucionalista estricta
1.9.2. Tesis constitucionalista amplia
2. Determinación de un concepto material del bien
jurídico-penal
2.1. Bien jurídico y Estado social y democrático de derecho
2.2. Posturas en torno al bien jurídico-penal
2.2.1. Evolución en la doctrina española
2.2.2. Evolución en la doctrina brasilera
2.2.3. Evolución en la doctrina peruana
3. Primera conclusión preliminar: bien jurídico-penal
CAPÍTULO SEGUNDO
Fundamento del consentimiento: dignidad y libre desarrollo de las personas.
1. Fundamento ontológico: dignidad y autodeterminación
1.1. Antecedentes kantianos de la dignidad
1.2. Contenido de la dignidad en un entorno social, en
el marco de un Estado constitucional moderno
1.3. Dimensiones de la dignidad
1.4. Dignidad y autonomía de la voluntad
1.5. Dignidad y derechos fundamentales
1.6. Proporcionalidad y ponderación: conflicto de
derechos y límites para su ejercicio
1.6.1. Conflicto de derechos
1.6.2. Restricción normativa de derechos
1.6.3. Pautas a tomar en cuenta para la ponderación.
2. Consentimiento y disponibilidad de bienes jurídicos en
un Estado social y democrático de derecho
2.1. Bienes jurídicos individuales y colectivos
2.2. Intereses colectivos y autorización administrativa
2.3. El consentimiento en los bienes jurídicos individuales.
2.3.1. Disponibilidad de todos los bienes jurídicos individuales
2.3.2. Rechazo a un paternalismo injustificado:
el paternalismo como excepción frente a
la imposibilidad de consentir
2.3.3. Consentimiento brindado por el titular
del bien jurídico individual
2.3.4. Consentimiento brindado por terceros
ajenos al bien jurídico respecto del que
se dispone
3. Fundamento jurídico: validez del consentimiento a
pesar de la inexistencia de un reconocimiento
normativo expreso
4. Segunda conclusión preliminar: consentimiento y
disponibilidad de bienes jurídicos.
CAPÍTULO TERCERO
Naturaleza jurídica y alcances sobre el consentimiento
1. Naturaleza jurídica del consentimiento. Distinción entre
acuerdo y consentimiento en sentido estricto
1.1. Teoría diferenciadora
1.1.1. Consentimiento (léase acuerdo,
asentimiento o conformidad) como
causa de exclusión de la tipicidad
1.1.2. Consentimiento (léase consentimiento
en sentido estricto) como causa de
exclusión de la antijuricidad
1.2. Teoría unitaria
1.3. Efectos del consentimiento: el consentimiento
constituye en todos los casos una causa de
exclusión del tipo (atipicidad), por no generar
lesión o puesta en peligro del bien jurídico
1.4. Relevancia práctica de la determinación de la
naturaleza jurídica del consentimiento a la luz de
los supuestos de error
2. Alcances y ámbito de aplicación del consentimiento
2.1. El consentimiento en el injusto doloso
2.2. El consentimiento en el injusto imprudente
2.2.1. El injusto en los delitos imprudentes
2.2.2. El consentimiento sobre el desvalor de la
acción y sobre el desvalor del resultado
en el injusto imprudente:
consentimiento sobre el riesgo
2.2.3. El consentimiento en los diversos tipos
de imprudencia: imprudencia consciente
e imprudencia inconsciente
2.2.4. El consentimiento potencial constituye una causa de atipicidad.
3. Validez del consentimiento en el ámbito penal.
Diferencia respecto del consentimiento en el ámbito
civil.
4. Requisitos para la validez del consentimiento
4.1. Requisito en quien actúa al amparo del
consentimiento brindado por el titular del bien
jurídico: no exigencia de elemento subjetivo y
tentativa inidónea
4.2. Requisitos para la validez del consentimiento que
brinda el titular del bien jurídico
4.2.1. Titularidad del bien jurídico, capacidad
para consentir y representación
4.2.2. Ausencia de vicios de la voluntad
4.2.3. Oportunidad y revocatoria
4.2.4. Manifestación y exteriorización de la voluntad
4.2.5. Información suficiente: especial
referencia al ámbito sanitario.
5. Referencia al consentimiento presunto: voluntad
presunta como causa de justificación
5.1. Denominación
5.2. Naturaleza jurídica
5.3. Diferencias respecto de la subrogación (representación)
5.4. Requisitos
5.5. Supuestos de aplicación
5.5.1. Actuaciones en interés ajeno
5.5.2. Actuaciones en interés propio
6. Tercera conclusión preliminar: naturaleza jurídica,
alcances y requisitos en torno al consentimiento.
7. Análisis de la jurisprudencia penal más reciente
relacionada con el consentimiento
7.1. Acuerdo Plenario n.o 1-2011/CJ-116: en los delitos
contra la libertad sexual no se exige la resistencia
de la víctima
7.2. Acuerdo Plenario n.o 5-2016/CIJ-116: el
consentimiento no puede entenderse de manera
aislada ni formalista, sino a partir del contexto de
dominación, coerción o vulnerabilidad en que se
produce el hecho.
7.3. Caso La Manada: sentencia del Tribunal Supremo
español 344/2019
7.4. La sentencia de la Corte Superior de Lima recaída
en el Exp. n.o 6265-2020, correspondiente al caso
La Manada de Surco.
7.5. R. N. n.o 1712-2019-Lima: es irrelevante la
verificación de actos de resistencia o pedidos de
auxilio en el delito de violación sexual.
BIBLIOGRAFÍA
